I kjølvannet av Panama Papers-avsløringene besluttet myndighetene i Panama å sette ned en granskingskommisjon for å undersøke landets omfattende praksis med salg av postboksselskaper i skatteparadiser.

Tidligere i august ble det kjent at to av de tre internasjonale kommisjonsmedlemmene har trukket seg fra arbeidet. Årsaken var at myndighetene i Panama skal ha nektet kommisjonen full uavhengighet.

Nå letter de tidligere medlemmene på sløret og forteller mer om hvorfor de trakk seg fra granskingen av Panamas finanssystem.

Hevder de ikke får lov til å uttale seg om egne funn

De to medlemmene som har trukket seg er Joseph E. Stiglitz, som vant Nobelprisen i økonomi i 2001, og den sveitsiske antikorrupsjonseksperten Mark Pieth.

De trakk seg fordi de frykter at «offisielle myndighetspersoner vil begrense panelets frihet til å etterforske, samt holde den endelige rapporten hemmelig». Det kommer frem i et avskjedsbrev til Panamas president Juan Carlos Varela som International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) har fått tilgang til.

President Valera satte ned kommisjonen etter avsløringene om at det panamabaserte advokatfirmaet Mossack Fonseca i en årrekke har solgt og administrert postboksselskaper i skatteparadiser til politikere, kriminelle, milliardærer, idrettsstjerner og vanlige folk over hele verden.

Stiglitz og Pieth sier kommisjonens medlemmer hadde blitt enige om at rapporten måtte gjøres offentlig, men at myndighetene ikke ville gå med på dette.

I tillegg skal myndighetene ha insistert på at de skulle ha alle rettigheter til kommisjonens funn, samt eneansvar for alle offisielle kunngjøringer.

– Vi skriver ikke hemmelige rapporter. Dersom man ønsker en plettfri finanssektor, må åpenhet og tilgjengelighet være førsteprioritet, sier Pieth tilden sveitsiske avisen Tages-Anzeiger.

Kommisjonens leder fikk ikke godkjenne «delårsrapport»

Granskingskommisjonen skulle etter planen ferdigstille rapporten i løpet av året. Like etter at Stiglitz og Pieth trakk seg, publiserte myndighetene i Panama et dokument på ni sider. Det beskrives som kommisjonens «delårsrapport» og er datert juli 2016.

Hverken Stiglitz eller Pieth har bidratt til denne «delårsrapporten», ifølge de to. Hadde de gjort det, ville de ha kommet med langt sterkere anbefalinger enn det som kommer frem i dokumentet, sier de.

I dokumentet heter det at kommisjonen anbefaler flere rapporteringskrav for postboksselskaper og endringer i landets reguleringer. Dokumentet slår fast at Panama bør prøve å redusere, og hvis mulig eliminere, alle former for ulovlige pengestrømmer.

«Ingen av oss har samtykket til denne rapporten. Den ble forberedt og sendt inn uten at kommisjonen hadde diskutert den», skriver Stiglitz og Pieth til presidenten.

«Selv om vi kan være enige i flere av konklusjonene, bør ikke denne rapporten anses å være kommisjonens arbeid».

De legger til at det «fremstår merkelig og lite åpent» at en rapport fra kommisjonen blir sendt inn uten at kommisjonens leder, Stiglitz, har godkjent den. Til ICIJ sier Stiglitz at han og hans sveitsiske kollega trolig vil lage sin egen rapport – uavhengig av kommisjonen og Panamas myndigheter.

– Myndighetene ville vi skulle være del av et skuespill

I brevet til presidenten ber Stiglitz og Pieth om at hele kommisjonens oppløses. Nå som de to har trukket seg, består den av ett internasjonalt medlem og fire panamanere.

– Hvordan kan en gruppe som angivelig er forpliktet til åpenhet og tilgjengelighet, skrive en rapport som ikke er åpen og tilgjengelig for alle? Det vil undergrave vår egen troverdighet, sier Stiglitz tilICIJ.

– De ville tydeligvis at vi skulle være del av et skuespill for å overbevise folk om at de tok dette på alvor, når de faktisk ikke gjorde det, sier den tidligere nobelprisvinneren.

En talsmann for myndighetene har ifølge ICIJ gitt en uttalelse der myndighetene i Panama beklager at Stiglitz og Pieth har trukket seg fra arbeidet. Myndighetene hevder «begge avskjedene er knyttet til uoverensstemmelser innad i kommisjonen».

Videre understreker myndighetene sin forpliktelse til åpenhet og internasjonalt samarbeid og hevder de har iverksatt flere tiltak som beviser dette. De har ikke svart på om de vil offentliggjøre rapporten.