En lang serie av ordforkortelser (akronymer) er blitt allemannseie, og trenger ingen forklaring i parentes når de brukes, som FN, EKG, AP, Frp, IS, VM, CV, OL osv. (og så videre!). Kanskje også BMI, BNP, KNA, NOU og en del andre (oeda). Men litt lenger ut i denne rekken blir noen av oss litt usikre, når vi eksempelvis møter HLBTIQ, MB, ME, PTSD, ogmf (og ganske mange flere!)
Det er selvfølgelig flaut for undertegnede at jeg ikke umiddelbart skjønte at NFU i Adressa (22/4) står for Norsk Forbund for Utviklingshemmede. Men mitt anliggende er bare en oppfordring om at de som bruker akronymer bør forklare betydningen (i en parentes) dersom den ikke er opplagt for oss uinnvidde.
Flere bør følge Ingrids (11) eksempel
Det er likevel slik at selv et høyspesialisert fagmiljø kan ha problemer med akronymer:
En lege ved det tidligere RiT (Regionsykehuset i Trondheim) fikk en gang henvist en pasient fra en lege ved en annen avdeling, for å undersøke pasienten mmo (med mistanke om) et symptomkompleks som henvisende lege bare beskrev med et litt uvanlig akronym. Pasienten ble selvsagt undersøkt meget nøye, og henvisende lege fikk vite at det ikke ble funnet noe galt, selv ikke etter en undersøkelse på KOT. Denne undersøkelsesmetoden var for den henvisende legen noe helt nytt og ukjent, men han fikk raskt oppklart at hans pasient nå var blitt undersøkt på Kryss Og Tvers!
Interessert i debatt? Les flere innlegg her!
Bli med i Midtnorsk debatt sin Facebook-gruppe
Regjeringen vil øke leselysten blant unge
Dessverre bare ord fra Arbeiderpartiet
Derfor måtte Siv søke om å snakke trøndersk