Å være togfører er en spesifikk kompetanse i et marked med bare en kunde.   Foto: Cub & Pup Studio on Unsplash

Hvorfor konkurranseutsetter vi jernbanen? 

Vi fikk beskjed på fredag om at vi ikke vant en ny periode i et anbud på en rammeavtale vi har hatt noen år. Det er trist fordi våre konsulenter har lagt hjertet sitt i å gjøre en god jobb for kunden, og har blitt glade i dem de har jobbet sammen med i mange år. Men samtidig, når det først blir så galt, så er det en mulighet til å lære noe nytt hos en ny kunde. For, vi som leverer IT-tjenester kan levere til alle slags kunder både i det offentlige og privat næringsliv. Vi har en generell kompetanse og et marked med mange kunder.

LES OGSÅ: Streik gir togstans i to timer

Jernbane derimot, barnevernsinstitusjoner eller folk som driver med rehabilitering av dem som faller utenfor, de har et marked med én kunde og en kunnskap som er spesifikk. Når en annen bedrift vinner togkjøring på en strekning betyr det dermed at togføreren blir ansatt hos den konkurrenten som vant, eller eventuelt mister jobben. I Norge skjer det en virksomhetsoverdragelse, der ansatte hos den som taper, blir overført til den nye leverandøren. Det eneste man vinner på det er eventuelt. at man får inn noen nye ledere.

Motivasjonen for å gjøre det, er at man tenker at tjenestene skal bli bedre. Men siden det stort sett er de samme folkene som jobber hos den nye leverandøren som hos den gamle, må man ikke da bruke like mye krefter på å forbedre tjenestene? Hva er det som tilsier at den nye leverandøren kan gjøre de forbedringene bedre enn den gamle? Det virker mer logisk å bidra til forbedring hos den gamle leverandøren heller enn å bruke alt av penger og innsats på å konkurranseutsette.

LES OGSÅ: Ap om NSBs nye navn: – Galskapen vil ingen ende ta

Noe av det samme skjer når en rehabiliteringsbedrift har bygget seg opp til å levere på et anbud til staten, og så mister anbudet i neste runde. Da må de søke jobb hos den bedriften som vant anbudet, eller finne seg en annen jobb. I enkelte tilfeller blir de nå bare ansatt i den perioden anbudet gjelder for, og så mister de jobben når anbudet går til noen andre.

Jeg forstår ikke hvorfor man konkurranseutsetter områder der folk mister jobben eller blir overflyttet til en annen arbeidsgiver. Og det er det som skjer når man konkurranseutsetter på områder der det finnes bare en kunde og kompetansen er spesifikk.

Følg Adresseavisen Debatt på Facebook og Adresseavisen på Facebook, Instagram og Twitter